Позиция касательно нецензурных слов, выражения, а иной раз и целых предложений является последней для меня инстанцией и пересмотру не подлежит. Есть люди, которые матом разговаривают, например потому что по-другому их не поймут (военные, повествующие о сборке разборке АКМС поэтическими изъебствами в стиле Пушкина является маразмом). Есть другие, мат применяющие в качестве усилителя своих слов, мол это звучит мощней. Третьи же при улавливании своими локаторами нецензурщины недовольно кривят рожу и могут что то прогундеть под нос про падение нравов.
Я отношу себя к тем, к кому себя отношу, но о последних хотелось бы поговорить поподробнее (да и остальных заденем). Начнём с того что мат является просто словами. Все знают как пишутся эти слова, что они означают и ничего сверхсакрального и мегапозорного в них нет. Эстетам, кривящим рожу задаю вопрос – вы не знаете что означает слова хуй или пизда? Знаете? Ну как же вам не стыдно такое знать? Ах не знаете, а чего тогда рожу кривите, я же на наречье южного региона Анголы разговариваю. Не стыдно вам от незнакомых слов рожу кривить? Ты сам то знаешь или не знаешь почему рожу кривишь, эстет? Мозги при родах тебе защемило, родимый?
Так называемые усилители как правило знают весьма ограниченный набор матерных терминов. Как правило это – хуй, пизда, бля, ебать, пиздец. О комбинациях наподобие хуеблядина или пиздапроёбина додумываются немногие, а ебаторий вообще сложновыговариваемый термин. И вот гоняют они эти слова по кругу, вследствие чего желаемый эффект усиления подыхает зародышем от старости. Ну и наоборот выражения по типу “он обладал русским матерным в совершенстве” не оказывает не какого впечатления. Чего в этом такого то.
Я же разговариваю как разговариваю и матом тоже, потому что в упор не вижу ничего такого в этом. Скажем при обсуждении экономической стратегии южной Кореи или религиозной значимости Ктулху в Буддизме мату самое место, а почему нет?