Только война. Только хардкор. Только мясо, милая.
Пара наблюдений за человеческими тушками при попытке визуального восприятия компиляций буквенных символов:

1. Не читающего человека легко узнать сразу. Стоит дать ему книгу, как после моментального пролистывания получишь её обратно с краткой рецензией “говно” (возможны различные смысловые вариации), основным аргументом которой является отсутствие картинок. Скорей всего это явление связано с тем, что последняя книга, открываемая данным индивидуумом была красочный, сочный цветами букварь. После него дело как то не пошло, как впрочем и развитие интеллекта.

2. Существует большое количество людей, читающих классическую литературу из–за того, что так принято, мол хочешь стать аристократом или эрудитом, сумей привести цитату из скажем Достоевского. Разуметься если приведёшь в ответ цитату скажем из Пелевина или Дивова, то скажем на вас в лучшем случае могут криво покоситься (такие же читаводы принятого) или ещё как вариант последует вопрос – а кто энто вообще такие?читать дальше

@темы: О плоти считающей себя совершенством, Точка зрения

Комментарии
16.06.2008 в 04:34

элита - понятие которое уже давно обосрали.
Путь к самосовершенствованию для каждого индивидуален.А некоторых он отсутствует напрочь.Дегродация внутриннего мира людей сейчас на самом пике.И этот процесс уже почти неудержим.
В наши дни элита не в верхах общества,она среди среднего класса,правда именно в той его части,которую принято считать "потерянное" поколение.
16.06.2008 в 04:35

дядькаГСС очень хорошо сформировал мои мысли. Спасибо.
16.06.2008 в 06:46

ммм .так хорошо.от первой до последней буквы..отныне я вас обожаю)))
16.06.2008 в 08:07

Поскребу на душе. Качественно. Дорого. С гарантией.
:vo: Дядька, позвольте подписаться под каждым вашим словом!
16.06.2008 в 10:03

Следую своим курсом.
прочитав умную книгу намного умнее не станешь. Станешь если правильно сумеешь переварить эту книгу, а если ты умеешь рационально обрабатывать своим серым гнилым веществом прочитанный текст, то особого значение не имеет, что ты там читаешь, классику, мейнстрим или вообще какой то андерграунд (если такой бывает в литературном течении). дядькаГСС
Согласна.
И знаешь , почему? Потому, что и Пелевин, и Дивов велосипеда не изобретают. Они тоже переработали в свое время тексты( того же Федора МИхайловича, например, или Михаила Афанасьевича) и выложили своими словами на бумагу.
Продвинутый читатель оценивает не новизну идеи, а манеру изложения, скажем так :)
хотя, естественно, сложно найти в Чапаеве и Пустоте( единственный роман Пелевина, что я почитала до конца) те же идеи, что в Игроках или Белой Гвардии
И это не противоречит твоему высказыванию об элите) в последнем абзаце поста.
Именно творческая переработка вечных истин и конфликтов, отраженая через призму современого опыта и делает книгу актуальной.

Недавно прочитала фразу( не помню где- девичья память перетекла в склероз) о Хемингуэе: Устаревают не только ответы- устаревают вопросы.
Посмеялась. Все вопросы, которые поднимал Хемингуэй актуальны и сейчас.
Только современные писатели отвечают на них своими словами)))
16.06.2008 в 10:16

Ветер в голове попутным не бывает.
дядькаГСС не встречала таких людей, которые бы читали классику и только классику. А вот на счёт того что совершенно всё равно, что читать я не соглашусь. Я тоже довольно косо смотрю на людей, которые читают какую-нибудь Донцову, Полякову или Джеффа Нуна. Есть предел всё таки. И считать литературой любой напечатанный текст по-моему глупо. И это не смотря на то, что я читаю очень много и классики и современной литературы, в том числе и Пелевина.
16.06.2008 в 10:18

Ветер в голове попутным не бывает.
Ах да... Я бы к этой классификации добавила ещё один тип людей, которые считают что книги должны были отмереть тогда когда появилось кино. Такие люди обычно с пеной у рта доказывают что могут судить о книге только посмотрев фильм. Вот такие просто убивают. Эти жалкие попытки изобразить из себя мыслящего индивида крайне убоги.
16.06.2008 в 10:28

дядькаГСС
Откуда опять столько бешенства? Нет, ты, безусловно, прав, но с чего такая буря эмоций? Нельзя же настолько реагировать активно на подобные вещи...
16.06.2008 в 11:16

Rock&Roll
Aectan Видимо обидели Серегу... Полистали Дивова, или не дайте боги, Качергина и вынесли вердикт :)

дядькаГСС В целом не со всем согласен, ибо классику люблю и периодически почитываю, но читать её с целью тыкать потом людЯм в рыло - я вот умные книги читаю, а ты галимое фэнтези - это бред)
16.06.2008 в 13:12

Любовь - это дофаминэргическая целеполагающая мотивация к формированию парных связей
По второй части идеальное описание было в моей настольной Библии - "Мартин Иден", хотя это ж тоже "галимая" классика :)
16.06.2008 в 14:28

...будущее не вернуть...
дядькаГСС
примерно на эту и чуть в ином ключе:
не поленилась, нашла свой постинг почти годичной давности:
www.diary.ru/~7456/p33068935.htm
16.06.2008 в 20:47

Только война. Только хардкор. Только мясо, милая.
Valekka Макс, это илита ваще отдельная тема для разговора

Sightless Clown да незачто, за тем и пишу

braccio позволяю)

Паймай да будет вам)

Pam Jones а я уж понадеялся мы опять конструктивный спор вести будем)

~Ведьма~ Касательно отсутствия встречь с подобными людьми - тебе реально повезло, завидую) Вообще я утрировал, про туалетную мукулатуру (детективщики тобишь) давайте лучше умолчим, это как илита. а про второй коммент даже заикаться не буду, ну их нахуй)

Aectan да ты чё, я спокоен как мёрвый камень, незнаю хде ты там увидал эмоции. Я над восклицательным знаком то вконце минут 15 думал (зырьте на время написание поста) не будет ли эмоционально)

O.S.A. Серёг, я же не писал что классика говно и т.д. Правильноя слово у тебя в конце комменса - Бред. Я о том же (не классика, а тыканье ею)

Bercut_bird Ещё раз, о том что классика говно я не писал, я писал, что это не единственный вид литературы для работы мозга. Если будет возможность скинь, буду рад ознакомиться

мисси ознакомился, но мало чего понял сейчас, ибо не спал долго. Попожи повторю)
17.06.2008 в 02:31

Битие определяет сознание.
Согласен по обоим пунктам.Но больше всего (кроме абсолютно не читающих) меня раздражают люди ,читающие то что модно читать в данный момент.Особенно яркий пример с Коэльо.
Сам читаю то к чему сейчас лежит душа.
17.06.2008 в 11:29

Только война. Только хардкор. Только мясо, милая.
1lya ага, эти модники тоже подташнивают, хотя у кого то не хватит мозга, чтобы читать вообще, а эти показушники, знавал таких, ну да счастье им в помощь
17.06.2008 в 12:09

Следую своим курсом.
1lya ,читающие то что модно читать в данный момент.Особенно яркий пример с Коэльо.
Сам читаю то к чему сейчас лежит душа.

Это бы хорошо)
Но как угадать? Если я, например, работаю, и так, что нет возможности говорить с сотрудниками на отвлеченные темы? Ну, не стоит им знать, что я люблю фантастику))
Вот пару писателей- фантастов мне рекомендовал парень-лоточник, что-то я уловила в сборниках...
А прочее? Акунина начала читать, потому, что он-Чхартишвили, знакомый мне по статьям в ЛГ. Д.Брауна прочла с увлечением, потому, что тамплиерами интересовалась еще в юности.Это приличный детектив, как я думаю) если не считать его научным трактатом)
Вот и читаю модное, беру по штучке, вдруг зацепит. Коэльо, кстати, сразу вызвал стойкое отторжение.
Но те, кто читают модных писателей, кажется, и не считают их чем-то значительным. Модное читают ради развлечения.
Хотя, может быть, где-то и считают Коэльо гением мысли)
17.06.2008 в 12:14

Rock&Roll
Хотя, может быть, где-то и считают Коэльо гением мысли) считают к прискорбью... я из "модных" авторов читаю только Мураками (ну нравится он мне) и все упреки в адрес моды посылаются в сад, мбо читать я его начал когда им еще особо никто не болел... Брауна не читал - не люблю детективы, Коэльо пытался - поплевался и забросил. Баха очень люблю - знаю, что боян) Кстати, по "Чайке" есть отличная театральная постановка на музыку Арии)
17.06.2008 в 14:22

reflect the storm underneath.
Именно так) Уже отчаялась найти поблизости хоть кого-нибудь читающего не только анекдоты в дешевых газетах) И классика - не идеальный выбор, лично я поклонник контркультуры) А Коэльо терпеть не могу.
17.06.2008 в 14:25

Битие определяет сознание.
Я же не писал , что модные книги все плохие.
Что мешает действительно хорошей книге быть модной?Я говорил о людях ,для которых главным критерием при выборе книги служит модно это читать или не модно.
17.06.2008 в 14:29

Только война. Только хардкор. Только мясо, милая.
Коэльо так себе, может конечно там есть глубокие мысли между строк, как уверял один индивидум, но на первый взгляд простовато.

~extravaganza~ во во. классика хороша, но она не единственная литература для мозгов уже давно
17.06.2008 в 14:35

Rock&Roll
1lya типичный пример "Мастер и Маргарита" - как меня коробило, когда после выхода фильма метро наводнилось читающими "МиМ"... Я не против - пусть читают, дело стоящее, но вот эта массовсть и предсказуемость, она бесит...
~extravaganza~ контр культура... Я лично Мика Фарена обожаю...
17.06.2008 в 14:37

Только война. Только хардкор. Только мясо, милая.
Камрадос, обсуждаем не книги, а людей, читающих их...хотя книги тоже...
17.06.2008 в 14:39

Rock&Roll
дядькаГСС а чего людей-то обсуждать? :D они деляться на следующие группы
- не читают вообще
- читают что попало
- читают что им самим нравиться
- читают то, что советуют друзья
- читают то, что рекламируют (надпись - "Бэстсейлер" (ненавижу) главный кретерий)
17.06.2008 в 14:41

Только война. Только хардкор. Только мясо, милая.
O.S.A. ну я гдето о том же
17.06.2008 в 15:44

Любовь - это дофаминэргическая целеполагающая мотивация к формированию парных связей
дядькаГСС Ещё раз, о том что классика говно я не писал
Эт понятно было. Просто я пошутил в ответ, раз уж книга к классике относится. Эт Джек Лондон, и есть он в большинстве онлайн библиотек, например:
lib.aldebaran.ru/author/london_dzhek/london_dzh...

По теме: Я в массе читаю только фантастику и фэнтези, и в слежке за хорошими новыми книгами ощутимо помогает журнал "Мир Фантастики" (не сочтите за рекламу )) ). Остальные книги добираются за счет советов знакомых и, изредка, с форумов.
17.06.2008 в 15:46

Rock&Roll
Bercut_bird хорошо тебе) а у меня список к прочтению на пол жизни))))) разгребаю по тихоньку)
17.06.2008 в 15:55

Любовь - это дофаминэргическая целеполагающая мотивация к формированию парных связей
O.S.A. Вот уж о чем предпочитаю не думать, так это сколько гениальных книг за жизнь я так и не прочту ))), несмотря на то, что начал читать в три и большую часть детства не прекращал, эх-х.
17.06.2008 в 16:00

Rock&Roll
Bercut_bird вот вот... и я где-то так же... книги читаются тоннами, а их меньше не становиться... и это радует)
17.06.2008 в 16:39

Только война. Только хардкор. Только мясо, милая.
Bercut_bird МФ весчь, полгода правда уже не покупал, но до этого все номера с самого первого имею

O.S.A. аналогично
17.06.2008 в 17:53

Все имеет смысл.
дядькаГСС разделяю мнение. И вообще то есть такой момент как разные книги читаются на разных стадиях самосовершенствования. Сам читал коэльо и экзюпери за последние 8 лет всего раза четыре и только год назад понял полностью весь смысл заложенный между строк, а его там очень немало, просто пока не поймешь некоторые премудрости жизни, книги этих автором так и останутся просто складно написанным текстом. Этой глупой элите просто невдомек, что мудр не тот кто много знает или читал правильных авторов, а тот, чьи знания полезны и у них это попросту получается руководство чужой проницательностью и мудрости взамен своих и получается идет спор, чье руководство чужой мудростью более совершенно, а это действительно тупо.
17.06.2008 в 18:42

Только война. Только хардкор. Только мясо, милая.
Revan_TTF основательно дополнил!

Расширенная форма

Редактировать

Подписаться на новые комментарии